近日，宿迁市沭阳县市民仲女士反映，建陵商都11号楼某商家试图将公共楼梯封堵以作私用。更令人惊讶的是，这处公共楼梯竟被登记在该商家的不动产权证上。仲女士质疑沭阳县不动产登记部门存在工作疏漏，但多轮反映后问题仍未得到解决。

　　仲女士表示，建陵商都是沭阳县规模较大的一个商贸城，建成已有十多年。11号楼1至4层为商户经营区域，上方则是高层住宅楼。每隔十余间就设有一个公共楼梯，供商户和顾客通行。仲女士的263号商铺与隔壁的262号商铺之间就有一个这样的公共楼梯。2024年，她发现隔壁262号商户打算将一楼通往二楼的楼梯间封闭，她进行了阻止。但对方出示了不动产权证，显示该楼梯在其产权面积范围内。仲女士认为这是大家共用的安全通道和消防通道，万一发生火灾，会影响逃生。

　　仲女士称，她和隔壁商户的产权人都是通过拆迁分得的门面房。对方原本拥有两间相邻门面，面积仅40多平方米，且此前未办理不动产权证。但在2021年对方办证时，竟将公共楼梯纳入了产权面积。仲女士调取了原始规划图，图上明确显示该楼梯为安全通道。她已将此情况向沭阳县多部门反映，但始终未得到解决。开发商曾提出给她一些钱让她别再投诉，但她没有同意。县住房城乡建设局的人也来过，说既然已经办到不动产权证里，就别管这个闲事。仲女士希望有关部门能撤销错误登记。

　　记者在实地调查中发现，确实存在公共楼梯被登记为私人产权并引发争议的现象。11号楼商业门面呈四方形布局，262号与263号商铺位于拐角处，262号面向北，263号面向东面。记者看到，该公共楼梯原本有两个出口与外界相通，其中一个出口在262号商铺处，现已被用砖墙封闭；另一个出口位于一家水果店处，目前处于敞开状态。

　　261号和262号商铺同属于沃先生夫妇，现出租给他人开设药店。仲女士将263号门面租给了一家水果店，该商铺与公共楼梯相连。目前，楼梯很少有人通行，楼梯下方空间由水果店使用，用于摆放厨房用品。仲女士表示，只要撤销了对方不动产登记的错误信息，自己愿意让租户退出目前占用的公共楼梯下方空间。

　　记者随后联系上楼梯产权方沃先生。他表示，不动产权证办好后，他也不知道是什么原因把楼梯间划进来了，现在因为对方不让封闭，他也无法使用，而是相邻那家租户在临时使用。沃先生打算向法院起诉，要回使用权。他还提到，拆迁时，他实际应拿的门面房面积不足现有的门面房面积，后来他用一套住宅跟开发商进行了置换。他猜测将楼梯纳入他的房产面积可能是为了弥补其面积不足的部分。

　　记者走访建陵商都物业时被告知，该商业体开发商宿迁市长江置业有限公司法定代表人并不在国内，开发公司也无人上班。

　　5月13日，记者前往沭阳县住房城乡建设局采访。在宣传部工作人员的协调下，沭阳县住房城乡建设局房产中心副主任接受了记者采访。他表示，此前住房城乡建设局确实接到过相关投诉，他们到现场进行了查看，发现并非消防通道。他还向记者出示了一份专家论证报告，报告显示该楼梯间不具备消防疏散条件，不是整个商场的消防疏散楼梯。

　　在记者询问商场消防疏散通道和公共楼梯数量及具体位置时，住房城乡建设局工作人员表示需向其他部门了解，房产中心对此并不清楚。该工作人员承认楼梯确实属于公共楼梯，但表示没有将此事反馈给不动产登记服务中心所属的沭阳自然资源和规划局。根据相关规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并进行实地查看。记者多次向沭阳县宣传部工作人员询问此事进展，但对方电线日，记者联系上沭阳自然资源和规划局办公室，工作人员记录后表示会向领导汇报，但仍然称需要向宣传部报备，建议记者还是与宣传部对接。

　　3月23日晚，有网友发布视频称，山西临汾尧都区一天桥上有人从楼梯滚落不幸身亡。次日，多方消息证实，当事人事发前疑似与他人喝了酒。视频显示一名男子不慎从天桥滚落。据视频发布者透露，该事件发生在23日晚，男子已不幸离世

　　1月3日，重庆万象城一家饭店内发生了一起引发广泛关注的事件。一位中年女子在餐厅内用提供的餐盘喂养她的宠物狗，这一行为被其他顾客发现并拍照上传至网络，迅速引发了网友的热议。餐厅工作人员得知后立即上前制止了女子的行为，并要求她带走餐盘

　　湖北省黄石市黄石港区人民法院执行干警曹世俊与当事人一起查看涉案房屋时，杨婆婆立刻上前大声说道：“我们今天必须拿回判决的架空层！”这是一起关于小区内架空层改造出售的案件

　　近日，一段在地里种成品大白菜的视频在社交平台上引发关注。视频拍摄者称，事件发生在江苏省徐州市邳州市，有人在自家地里种成品大白菜，早上种晚上收，疑似骗取补助款。视频配文提到，“江苏省邳州市戴庄镇营子村，套取补偿款欺上瞒下”

　　支付宝今日在14:40-14:45期间出现了一个重大线EX论坛用户消息，这段时间内所有订单付款金额都减免了20%。从购物到还信用卡、缴纳签证费用等场景均受到影响，订单显示为“政府补贴”减免

　　购房遭遇面积缩水赠送面积靠谱吗。在广安，一对夫妇购买的房子实际面积比合同约定的少了3.72平方米。经过起诉，法院判决开发商退还他们多交的购房款共计17458元。这起案件凸显了购房时实际面积与合同面积不符的问题。最终，法院对业主的诉求予以支持...